@werinter:
Pontosan azért írtam, hogy elveszítették a vonzáskörzetüket a határközeli városok, ami most megváltozott, de egyelőre úgy tűnik, ennek is vesztesei leszünk, a határmenti városainakat ha így folytatjuk megeszik reggelire a határ túloldalán lévő városok.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@Gandosz:
Az igények nem kőbe vésettek, a folyamat pedig öngerjesztő. Nézd meg, Budapesten belül vagy az agglomerációjában is töb az építkezés ott, ahova tömegközlekedés épült, a munkahelyek jó része is olyan helyen jön létre, ahol jó a közlekedés. Azért írnak 100 éve erről, mert sosem sikerült kilépni ebből az öngerjesztő folyamatból, miközben a vidéki városok polgársága teljesen leépült.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@Zabalint: Ne a mai állapotokból indulj ki. Az EU csatlakozásig éles és szigorúan őrzött határok szelték ketté ezeket a térségeket. Kb. olyan mintha most a budapesti agglomerációt elcsatolnák az országtól. És megszűnne az átjárás. A főváros gyakorlatilag elvesztené a vonzáskörzetét. Igazából nem is kell nagyon keresgélni erre példát, hiszen Nyugat-Berlin esete valami hasonló volt. Szeged, Debrecen, Győr, Szombathely, Sopron stb. mondhatni határ menti városokká váltak, a korábbi szorosan hozzájuk tartozó térségektől elszakítva kellett (volna) fejlődniük. A nyugati városok ráadásul még pluszban szenvedtek a szocialista berendezkedés nyugatellenes politikája miatt. Persze ma már ezek a városok profitálnak az elhelyezkedésükből.
Azért vannak pozitívnak tekinthető példák is ebben a témakörben. Pl.: Miskolc esete, amelyet a térség központjának (Kassa) elvesztése után kezdtek el fejleszteni elég erőteljesen. A 80-as évekre pl. a 2. legnépesebb város volt.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@Zabalint: "A fő gond, hogy az elcseszett infrastruktúra fejlesztés miatt a Budapest vízfej jelenség erősödik"

100 éve erről írnak.
Tévedés. Az infrastruktúra fejlesztés (gondlom közlekedéshálózatot értesz alatta) megfelel a városhálózati igényeknek. Azért mégis fontosabb, hogy van jó Szeged-Budapest összekötöttség, minthogy ne lenne, de lenne jó Pécs-Szeged.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@werinter:
Egyébként Szeged nagyobb volt az elcsatolt városoknál 1910-ben, még Pozsonynál is. Debrecen sem volt kicsi. Ok, nyilván a vonzáskörzetének jó részét elveszítette.

A fő gond, hogy az elcseszett infrastruktúra fejlesztés miatt a Budapest vízfej jelenség erősödik, a határ széle pedig nem a vidéki városaink, hanem a határon túli városok vonzáskörzete lesz (Bécs és az észak-nyugati határszél esetében rég így van, de így lesz ez a román, szlovák és horvát határ felé is idővel). Pedig lehetne fordítva is.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@morph on deer: "Szó szerint! Hát hogyne, lehetne! De minek?"

Ja, minek másszunk le a fáról....

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@Nancsibacsi: Te se leszel már hülyébb Nancsikám...

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

Az M43-as nem halad át Szegeden, a várostól északra fut. Az M5-ös meg nyugatra. Ami probléma, h a ..... fidesz nem teszi ingyenessé az elkerülő használatát, ahogy pl régebben volt Kecskeméten (ott is megszüntették aztán ezt az ingyenes szakaszt). Így a városon belüli "északi körgyűrű" (Rókusi-Makkosházi körút) telített. Állítom a felére csökkenne ott a forgalom, de negyedére tuti, mellesleg lakóövezet, panelok közt fut (mármint a körút, nem az M43 :) )

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

A magyarországi extrém vízfej jelenséget anno nagyon "jól" megoldották Trianonnal. Budapest összes ellenpólusa a határon túlra került, ezek a városok voltak a kulturális, gazdasági és közlekedési másodlagos központok. Szinte minden nagyobb, korábban egy homogénnek tekinthető térséget feldaraboltak (erre utalnak a mostani megyéink nevei is).
Ilyen városok voltak pl.: Temesvár, Újvidék, Kolozsvár, Nagyvárad Debrecennel együtt, Kassa stb.
Viszont mostmár az EU miatt (elvileg) nem kellene, hogy problémát jelentsen a határ, szóval újra KÖZÖSEN kellene fejleszteni ezeket a városokat, térségeket. Így nem kell se nekünk se a határ túloldalán lévő nemzeteknek kizárólag önerőből megőrizni a nagyobb városaik lakosságát, iparát és úgy összességében magát a várost.
Szóval szerintem egy határokon átnyúló térségi együttműködési rendszerrel sokkal könnyebben ehetne ellensúlyozni a vízfejet. Mert azért lássuk be Budapest a térségen belül is "túl nagy", az agglomerációjával együtt 2,5 millió lakosú.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@morph on deer:
Országosan decentralizálni, regionálisan centralizálni kellene. Attól függetlenül, hogy a blogíró troll, és nem kell komolyan venni a Szeged, mint főváros hülyeségét, a felsorolt fejlesztések egy részére szükség lenne, hogy Szegedből komoly régióközpont legyen (reptér fejlesztése, Hódmezővásárhellyel egyesítés), illetve az úthálózatot is úgy kellene fejleszteni, hogy a régióközpontok erősödjenek. Ha lenne néhány 300 ezer feletti város, akkor a Budapest vízfej jelenség sokkal kevésbé érvényesülne. Az egyenlő eloszlás sok-sok önállóan működő faluval és kisvárossal viszont nem lehet reális cél.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

Egyébként szerintem is el kellene vinni Magyarország közigazgatási székhelyét, de nem Szegedre, hanem Budapesttől délre valahová a Duna partjára. Az ingatlanár különbség miatt még meg is érné valahol a pentelei vagy a földvári híd közelébe felhúzni egy kormányzati negyedet, a pesti épületeket meg eladni a magánszférának.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@CM2131:
Mit tekintesz nagyvárosnak (én mondjuk 500 ezer alatt max. közepes városnak nevezek bármit)? Mert Pécs sokkal gyorsabb ütemben épül le, mint Szeged.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

Azt hiszem, valahol inkább az a gond, hogy az ország többi tészém nagyon egyenetlenek a lehetőségek, vagy egyenesen hiányoznak is ahhoz, hogy gyakorlatilag bárhol szivesen éljen az ember. Az infrastruktúra hiányosságai nem vonzzák az ipartelepítést, innentől kezdve viszont vége a világnak, mert sajnos mi meglehetősen immobilisak, röghözkötöttek vagyunk.

Szóval szerintem a vízfej áthelyezése helyett valamilyen formában mégiscsak decentralizálni kéne, mert istenigazából nincsenek áthidalhattatlan távolságok ebben az országban, - természetesen a szükséges fejlesztések esetén, - és az néz ki az egyetlen hossútávon is életképes megoldásnak.

Majd talán ha egyszer az is fontos lesz a mindenkori kormánynak, hogy a határon belül hogy boldogulnak az emberek...

Figyelem: mindenkori, mert nem csak a mostani a hunyó, de ez nem csökkenti a felelősségüket, ugyanis az idő - a halogatás - nem a mi pártunkon van, csak emeli a költségeket, bármiről legyen is szó, sajnos!

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@midnightcoder2:
“Kérdés az az, hogy miért is lenne ez jó ?”

Szó szerint!
Hát hogyne, lehetne!
De minek?

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@nemecsekerno_007: "A decentralizáció az eszköz, a cél pedig az ország többi részének felzárkóztatása, hogy ne Budapest termelje a GDP 40%-át."
Szerintem meg 100%-ot kellene termelnie Bp-nek, az ország többi része meg lehetne nyaraló. Itt lenne 10 millió ember állandó lakhelye, körbe meg a sok hétvégi ház. Magyarországot egyértelműen visszahúzzák a vidéki városok, mert pl. ha autópályán mész, Szegednél már kb sakkozni lehet a sávok között, annyira nem jár arra a madár se. Minek oda még több infrastruktúra, ha ember sincs ott? Ha ember lenne ott, lenne infrastruktúra is. Nagyobb repülőtér, minek? Ki akar oda repülővel menni, és miért?

"Sőt, egyáltalán nincs olyan, hogy optimális :))))))))))) Egyébként ha optimálisabb lesz,"
Nincs olyan szó hogy optimálisabb. Az optimális felsőfok, nem fokozható tovább.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@Gandosz: "Nincs optimális városméret, nincs optimális városhálózat."

Sőt, egyáltalán nincs olyan, hogy optimális :))))))))))) Egyébként ha optimálisabb lesz, az már bőven jó...

Azt azért elég markánsan fel lehet vázolni, hogy pontosan mit akarunk elérni mint optimálisabb szerkezetet:

- keresztirányú közlekedési folyosók. (Déli-autópálya/autóút, vasút)
- határon átnyúló régiós fejlesztések

... hogy csak kettőt említsek...

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@Killary Fucking Clingon: az első pontot támogatom, rohadt sok itt a bolsevik

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@tittipecci: Jaja, én is valami ilyesmiről beszélnék...

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@midnightcoder2:

Ez amiket írsz ilyen önbeteljesítő jóslat jellegűek.

A decentralizáció az eszköz, a cél pedig az ország többi részének felzárkóztatása, hogy ne Budapest termelje a GDP 40%-át. Akkor térben és időben egyenlőbben oszlik el minden: tőke, munkaerő, forgalom infrastruktúra, energiafelhasználás etc.... Ne mondd, hogy ez nem jobb erőforrás kihasználás...

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

@nemecsekerno_007: Az erőforrásokat épp akkor használod hatékonyan, ha centralizálod. Ezért jöttek létre a városok. Pest amúgy csak magyar viszonylatban nagy. Viszont tényleg központban van, ezért praktikus. Egy tanyaközpontot ki lehet nevezni fővárosnak, de mi előnye származik belőle bárkinek is ? Kivéve persze a tanyaközpontot - bár aki ott lakik az pont azért lakik ott mert tanyaközpontban akar lakni és nem nagyvárosban.

Bejegyzés: Hogyan lehetne Szeged az új főváros?