Hogyan lehetne Szeged az új főváros?
2018. november 19. írta: kalaszimisi

Hogyan lehetne Szeged az új főváros?

Mit kellene változtatni, ha Szeged lenne Magyarország új fővárosa? Ezt járja körül a sorozat következő része.

Ami adott

Szeged Magyarország harmadik legnépesebb települése (Budapest és Debrecen után), terület alapján pedig a hetedik legnagyobb magyar város. A területe kissé nagyobb, mint Budapest fele, a népessége pedig 160 ezer fő.

Szeged 1962 óta megyeszékhely és a rendszerváltáskori gazdasági nehézségek ellenére is megmaradt valami az iparából. A város másik pozitívuma az egyeteme, mely az országon belül a legjobbak közé tartozik.

Szegeden a megyeszékhelyeken megszokotthoz képest, élénk a tömegközlekedés. A villamosok mellett trolibuszok és autóbuszok is járnak a városon belül, ami jó alap ahhoz, hogy egy sokkal nagyobb város igényeit is kiszolgálja majd a közlekedési vállalat. Legalábbis annyiban, hogy van helyben tapasztalat egy nagyobb közlekedési rendszer üzemeltetésére. Kiemelendő, hogy a város egyike azon keveseknek, ahol lehet elektronikusan is lehet jegyet venni a járműveken, illetve az olcsóbb, mintha a vezetőnél vásárolna valaki. Ilyen Budapesten sincs!

Amíg Debrecennél és más városoknál is kulcskérdés a víz, addig elmondható, hogy Szegednek nincs vízhiánya. A Maros és a Tisza találkozásánál fekszik, így természetes vízből bősége van. Jelenleg a vezetékes vízellátás mélyfúrású kutakra van alapozva, de egy nagyságrenddel népesebb város ellátása sem lenne megoldhatatlan, legalábbis elméletileg nem.

szeged.JPGSzegeden sok minden eleve van, de hídból több kellene

Ami kellene

Szegednek van repülőtere, amit ugyan bővíteni kellene, mivel körülbelül kétszer akkora pályára lenne szükség a nagyobb gépek fogadásához. Az nagy kérdés, hogy miként oldható meg a jelenlegi helyen a bővítés, mert hely az nagyon nincs. Ha abban a helyben gondolkodunk (új pályák építésével, a mostani nyomvonalát nem követve), ahol most van a reptér, akkor a környéken élők valószínűleg nem örülnének a megnövekedett zajnak. 

Másik lehetőség lenne egy új reptér építése a város keleti oldalában. Ez esetben a mostani reptér a jelenlegi szerepében megmaradna, illetve egyes állami feladatokat is kiszolgálhatna. Ha a nemzetközi repülőtér keletre kerülne kialakításra (például Maroslele felé), akkor elkerülhetetlen lenne a hidak megépítése kelet felé és valamilyen normális tömegközlekedés kialakítása is mindenképpen kellene a reptérhez.

A város közúti megközelítése jó, de a körgyűrű kérdésében talán megoldott helyzetről lehet beszélni. Az E75-ös és az M43-as valamiféle létező elkerülő útnak minősíthető, bár az elkerülő jelleg itt igen erősen idézőjelben értendő, hiszen mindkettő áthalad Szegeden. Egy nagyobbra növelt városterület esetén ezen utaknak a hatásait esetleg mérsékelni kellene.

Komoly hiányosság a Tiszán átívelő hidak száma. Nem csupán a vasúti hidat kellene megépíteni, hanem egyéb új hidakkal is kellene számolni. A belvárosban is kellenének új hidak, de a keleti városrészre is nagyon indokolt lenne. Ha másért nem, akkor a kompközlekedés felszámolása miatt. Ha keleten lenne az új reptér, akkor muszáj lenne több hídban gondolkodni, hogy egy baleset ne tegye tönkre a megközelíthetőségét.

A vasút

Ma már alig találni olyan vélekedésre, mely kétségbe vonja az egykori vasúti híd megépítésének a szükségességét. Ennek az új helye már ki van találva, de ez a kérdés egy nagyon izgalmas problémát feszeget, amit a mostanság bejelentett egyvágányos vegyes használatú híd nem old meg.

A vasúti híd épülhetne ugyanis délen, Szőreg felé haladva, nem egyetlen vágányt biztosítva, e mellett autós és gyalogos átkelést is lehetővé téve. E mellett a Szeged-Békéscsaba vonal is kaphatna egy tiszai átkelőt. Azért nem hídról írok, mert lehetne ez egy felszín alatti alagút, megállóval kombinálva. Sőt, ugyanez megvalósulhatna délen is és a felszínen "csak" közúti hidak létesülnének, esetleg villamosjáratokkal.

A mostani nagy pályaudvar ezzel a megoldással felszabadulna, az épület pedig más funkciót tölthetne be. Ráadásul olyan (fő)várost kapnánk, ami rendelkezik egy olyan vasúti rendszerrel, amit Budapesten most terveznek kiépíteni. 

Ami fontosabb ebben az álomszerű tervben, az a vasút helyi közlekedésbe történő bekapcsolása, valamint a megépülés alatt álló tram-train "befogadása" a majdani milliós város közlekedésébe. Sőt, ez valamennyire a szegedi metróvonal alapjait is kijelölné.

Hódmezővásárhely?

Ha már Szegedet új fővárosként szóba hozzuk, nem lehet figyelmen kívül hagyni Hódmezővásárhelyet sem. Hódmezővásárhely Magyarország második legnagyobb települése, területe megközelíti Budapestet és nagyobb Bécsnél. Ha Szeged fővárossá válna, az hatna Hódmezővásárhelyre is.

Sőt, amikor az új fővárosos terveimről beszéltem másoknak, akkor nem egyszer jött elő ötletként, hogy Hódmezővásárhely és Szeged összeolvadása egyébként sem lesz elkerülhető a jövőben, így minden direkt törekvés nélkül kialakulhat az új gigaváros Magyarországon. Nem tudom eldönteni, hogy ez mennyire reális jövőkép, de izgalomban tartott pár napig és meglepett mennyire nem is irreális lehetőségről van szó. Azt ugyan nem tudom elképzelni, hogy a két város ténylegesen is egyesülne, de valamiféle összeépülést azért igen.

Terjeszkedés

Mivel ismerem Szegedet és a környékét, tisztában vagyok azzal, hogy a város térbeli növekedésének komoly kihívásai vannak. A talaj kényelmetlen a nagy építkezésekhez, nem igazán egyszerű például repülőteret vagy felszín alatti vasúti főpályaudvart építeni, nem is beszélve a metróvonalakról.

A terjeszkedés másik kihívása a környező települések függetlensége lenne. Semmi sem mutat arra, hogy olyan nagyon akarnának Szeged városrészei lenni. Arról már nem is beszélve, hogy a határvonal mennyiben jelent ebben problémákat. 

Ha már a határvonal, akkor beszélni kell egy kényes kérdésről is, ami egy határ melletti főváros esetében felvetődik. Példának Pozsonyt emlegetném, amelyik dinamikusan növekszik és a terjeszkedése már igen túlnőtt a határon, amiről a rajkai emberek tudnának mesélni. Érdemes lenne átgondolni, hogy mindez mit jelentene Magyarország délkeleti határán! Mindez elég kényes téma, de ha már új fővárost keresünk, akkor Szeged kiválasztása leírhatatlan előnyökkel járna ebből a szempontból is.

Összegzés

Azt próbáltam érzékeltetni, hogy Szeged nem is lenne annyira rossz választás. Egy élhető, kedves és barátságos városról van szó, mely magyarországi viszonyokat tekintve jól működik és van alapja a nagyobb fejlesztéseknek is. Szabadka, Arad és Temesvár közelsége elég izgalmas helyzetet teremtene a térségben.

Ami Szeged ellen szólhatna (túl azon, hogy a város fejlesztése nagyon sok pénzt vinne el), az elsősorban az elhelyezkedése. Ki kellene építeni a normális közúti és vasúti kapcsolatot Baja, Mohács és Pécs irányában is, valamint a keleti nagyvárosok felé is, bár kérdéses az, hogy erre nem lenne-e szükség egyébként is? 

Másik szempont, hogy Szegeden is kezdenek emelkedni az ingatlanok árai, egy fővárossá válás esetén nem lenne elképzelhetetlen, hogy drágább város lenne ebből a szempontból Budapestnél is. Ezt fékezni lehetne, de ez meghaladja a blog kereteit (vagyis a blogger idejét).

Ahogyan leírtam Debrecen esetében is, úgy itt is megismétlem, hogy mindez csak egy gondolatkísérlet. Azt szeretném összehasonlítani elsősorban, hogy melyik megyeszékhely mennyire van a fővárossá válástól. Mindegyik messze, de az egymáshoz képesti helyzetükről gondolkodok. Azt gondolom, hogy Szegednek hamarabb és egyszerűbben sikerülne, mint Debrecennek, de én tudok tévedni is.

Hamarosan jelentkezem egy újabb várossal, de addig is érdekelne, hogy mit látok rosszul Szegedet illetően?

A bejegyzés trackback címe:

https://ujfovaros.blog.hu/api/trackback/id/tr8014369331

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

cradbox 2018.11.19. 16:17:08

Hogy mit látsz rosszul? Mindent. Egyrészt amit felsoroltál, azt a világ pénze kiépíteni, másrészt Szeged (és Debrecen) messze van a nyugati határoktól. Márpedig a fejlődés arra van, nem Szerbiában. Szeged egy kedves déli kisváros, Hódmezővásárhely pedig még kisebb, sok része inkább községi jellegű.

Visceroid 2018.11.19. 16:17:09

"Hogyan lehetne Szeged az új főváros?"

Sehogy. Se Debrecenből, se Miskolcból. Túl kicsik. Az összes igazi nagyvárosunk határon túl van.

midnightcoder2 2018.11.19. 16:17:13

Tulajdonképpen lehetne egy tanyaközpont is fõváros az Alföld közepén. Kérdés az az, hogy miért is lenne ez jó ?

nemecsekerno_007 2018.11.19. 16:21:57

Elég ha regionális központ lenne, mondjuk az egyik a Csongrád-Békés-Arad-Temes-Észak-Vajdaságból összeálló régióban.
Ez egy 2,5-3 milliós régió, ami már piacnak se utolsó. Az infrastruktúrát kellene fejleszteni, a helyi cégeket segíteni, befektetőket hozni etc.....
A repteret inkáb valahova Kistelek környékénre kéne zöldmezős beruházással, akkor Kecsóról is könnyedén elérhető...

nemecsekerno_007 2018.11.19. 16:24:54

@cradbox: "Hogy mit látsz rosszul? Mindent." :)))

Nem arról van szó, hogy mi van most. A hosszútávú stratégiát kéne kitalálni.

A kedvenc Csillag elvtárs idézetem:

"Minek ide híd, nem jár erre senki..."

Szóval ez fejlesztési stratégia, ha szerinted nem kell, akkor te is a probléma része vagy...

nemecsekerno_007 2018.11.19. 16:50:58

@midnightcoder2: "miért is lenne ez jó ?"

Nagyon sok okot fel lehet sorolni a decentralizáció mellett, de az egyik legerősebb, hogy jobban kihasználja az erőforrásokat ha nem egy helyre koncentrálódik szinte minden...

Budapesten is megszűnne pár olyan probléma amit csak súlyos pénzekkel lehetne megoldani.
Azt meg mindek, úgyse lesz belőle New York... de nem is kell. Inkább legyen élhető mint Prága v. München....

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.hu/ 2018.11.19. 17:05:13

Szeged lenne az új center?
Budapest meg: Delete, Enter?
:)

Killary Fucking Clingon 2018.11.19. 17:24:18

1 lecserélni a lakosságot
2 építeni egy teljesen új várost
3 építeni egy új repteret
3 a magyar határnak a göröggel és a fekete tengerrel kellene érintkeznie..

nagyjából ennyi

CM2131 2018.11.19. 17:24:25

Szeged jelenleg halott város, gyakorlatilag az egyetlen nagyváros ami nem fejlődik sehova. Nem is fog amíg minden befektetőt elriaszt a városvezetés.
Ha nem lenne az egyetem meg a szerb bevásárlók, már rég tönkrement volna.
Porlód.

lenörd hofstadter 2018.11.19. 17:32:43

Tehát öljünk súlyos ezermilliárdokat Szeged felhúzásába, ahelyett, hogy azt elosztanánk az ország teljes városállománya között, hogy mindenki egyformán erősen járulhasson hozzá az ország növekedéséhez, az összes kistérség megfelelően erős legyen, csak azért, hogy az agyatlan barom vidékiek végre örülhessenek, Budapest végleges tönkretételének.
Háááát, téged sem az eszedért szeretnek, de orbánistának már jó vagy.

Gandosz 2018.11.19. 17:49:57

ez miez a baromság?
már az elmgyógyintézet ápoltjai is blogot írnak terapeutás célból?

tittipecci 2018.11.19. 17:50:23

Én nem gondolom, hogy a főváros áthelyezése önmagában jó gondolat lenne. Ellentétben osztom azt a gondolatot, hogy Magyarországnak hatalmas problémája a Budapest köpontúság, az hogy a 2 Mio-s főváros után 1-2 százezres picinyke városok vannak - rettentően hiányoznak az 5-700 ezer lélekszámú, ipari városok.
Arra kellene akcióterv, hogy a jelenlegi megyeszékhelyeket miként lehetne felfejleszteni legalább dupla lélekszámúra és megállítani (de mint a szög!) a beáramlást a fővárosba. Az egész ország kiegyenlítettebben fejlődne és élhetőbbé válna.

Gandosz 2018.11.19. 17:58:11

@tittipecci: Örök vita.
Nincs optimális városméret, nincs optimális városhálózat.

Viszlát és kösz a halakat 2018.11.19. 18:33:31

"Amennyiben kell egy új főváros"

Miért kellene? Egy nem elég?

midnightcoder2 2018.11.19. 18:44:29

@nemecsekerno_007: Az erőforrásokat épp akkor használod hatékonyan, ha centralizálod. Ezért jöttek létre a városok. Pest amúgy csak magyar viszonylatban nagy. Viszont tényleg központban van, ezért praktikus. Egy tanyaközpontot ki lehet nevezni fővárosnak, de mi előnye származik belőle bárkinek is ? Kivéve persze a tanyaközpontot - bár aki ott lakik az pont azért lakik ott mert tanyaközpontban akar lakni és nem nagyvárosban.

nemecsekerno_007 2018.11.19. 19:10:35

@midnightcoder2:

Ez amiket írsz ilyen önbeteljesítő jóslat jellegűek.

A decentralizáció az eszköz, a cél pedig az ország többi részének felzárkóztatása, hogy ne Budapest termelje a GDP 40%-át. Akkor térben és időben egyenlőbben oszlik el minden: tőke, munkaerő, forgalom infrastruktúra, energiafelhasználás etc.... Ne mondd, hogy ez nem jobb erőforrás kihasználás...

nemecsekerno_007 2018.11.19. 19:11:15

@tittipecci: Jaja, én is valami ilyesmiről beszélnék...

papierusz 2018.11.19. 19:11:42

@Killary Fucking Clingon: az első pontot támogatom, rohadt sok itt a bolsevik

nemecsekerno_007 2018.11.19. 19:14:56

@Gandosz: "Nincs optimális városméret, nincs optimális városhálózat."

Sőt, egyáltalán nincs olyan, hogy optimális :))))))))))) Egyébként ha optimálisabb lesz, az már bőven jó...

Azt azért elég markánsan fel lehet vázolni, hogy pontosan mit akarunk elérni mint optimálisabb szerkezetet:

- keresztirányú közlekedési folyosók. (Déli-autópálya/autóút, vasút)
- határon átnyúló régiós fejlesztések

... hogy csak kettőt említsek...

Nancsibacsi 2018.11.19. 19:47:49

@nemecsekerno_007: "A decentralizáció az eszköz, a cél pedig az ország többi részének felzárkóztatása, hogy ne Budapest termelje a GDP 40%-át."
Szerintem meg 100%-ot kellene termelnie Bp-nek, az ország többi része meg lehetne nyaraló. Itt lenne 10 millió ember állandó lakhelye, körbe meg a sok hétvégi ház. Magyarországot egyértelműen visszahúzzák a vidéki városok, mert pl. ha autópályán mész, Szegednél már kb sakkozni lehet a sávok között, annyira nem jár arra a madár se. Minek oda még több infrastruktúra, ha ember sincs ott? Ha ember lenne ott, lenne infrastruktúra is. Nagyobb repülőtér, minek? Ki akar oda repülővel menni, és miért?

"Sőt, egyáltalán nincs olyan, hogy optimális :))))))))))) Egyébként ha optimálisabb lesz,"
Nincs olyan szó hogy optimálisabb. Az optimális felsőfok, nem fokozható tovább.

morph on deer 2018.11.19. 22:36:08

@midnightcoder2:
“Kérdés az az, hogy miért is lenne ez jó ?”

Szó szerint!
Hát hogyne, lehetne!
De minek?

morph on deer 2018.11.19. 23:10:58

Azt hiszem, valahol inkább az a gond, hogy az ország többi tészém nagyon egyenetlenek a lehetőségek, vagy egyenesen hiányoznak is ahhoz, hogy gyakorlatilag bárhol szivesen éljen az ember. Az infrastruktúra hiányosságai nem vonzzák az ipartelepítést, innentől kezdve viszont vége a világnak, mert sajnos mi meglehetősen immobilisak, röghözkötöttek vagyunk.

Szóval szerintem a vízfej áthelyezése helyett valamilyen formában mégiscsak decentralizálni kéne, mert istenigazából nincsenek áthidalhattatlan távolságok ebben az országban, - természetesen a szükséges fejlesztések esetén, - és az néz ki az egyetlen hossútávon is életképes megoldásnak.

Majd talán ha egyszer az is fontos lesz a mindenkori kormánynak, hogy a határon belül hogy boldogulnak az emberek...

Figyelem: mindenkori, mert nem csak a mostani a hunyó, de ez nem csökkenti a felelősségüket, ugyanis az idő - a halogatás - nem a mi pártunkon van, csak emeli a költségeket, bármiről legyen is szó, sajnos!

KUNTYI 2018.11.20. 05:27:57

Jót röhögtem. Rlöbb lesz föváros székrsfehérvár vagy györ mint szeged. De amugy soha. BP marad örökre.

Zabalint 2018.11.20. 07:36:52

@CM2131:
Mit tekintesz nagyvárosnak (én mondjuk 500 ezer alatt max. közepes városnak nevezek bármit)? Mert Pécs sokkal gyorsabb ütemben épül le, mint Szeged.

Zabalint 2018.11.20. 07:39:38

Egyébként szerintem is el kellene vinni Magyarország közigazgatási székhelyét, de nem Szegedre, hanem Budapesttől délre valahová a Duna partjára. Az ingatlanár különbség miatt még meg is érné valahol a pentelei vagy a földvári híd közelébe felhúzni egy kormányzati negyedet, a pesti épületeket meg eladni a magánszférának.

Zabalint 2018.11.20. 07:46:53

@morph on deer:
Országosan decentralizálni, regionálisan centralizálni kellene. Attól függetlenül, hogy a blogíró troll, és nem kell komolyan venni a Szeged, mint főváros hülyeségét, a felsorolt fejlesztések egy részére szükség lenne, hogy Szegedből komoly régióközpont legyen (reptér fejlesztése, Hódmezővásárhellyel egyesítés), illetve az úthálózatot is úgy kellene fejleszteni, hogy a régióközpontok erősödjenek. Ha lenne néhány 300 ezer feletti város, akkor a Budapest vízfej jelenség sokkal kevésbé érvényesülne. Az egyenlő eloszlás sok-sok önállóan működő faluval és kisvárossal viszont nem lehet reális cél.

werinter 2018.11.20. 08:08:54

A magyarországi extrém vízfej jelenséget anno nagyon "jól" megoldották Trianonnal. Budapest összes ellenpólusa a határon túlra került, ezek a városok voltak a kulturális, gazdasági és közlekedési másodlagos központok. Szinte minden nagyobb, korábban egy homogénnek tekinthető térséget feldaraboltak (erre utalnak a mostani megyéink nevei is).
Ilyen városok voltak pl.: Temesvár, Újvidék, Kolozsvár, Nagyvárad Debrecennel együtt, Kassa stb.
Viszont mostmár az EU miatt (elvileg) nem kellene, hogy problémát jelentsen a határ, szóval újra KÖZÖSEN kellene fejleszteni ezeket a városokat, térségeket. Így nem kell se nekünk se a határ túloldalán lévő nemzeteknek kizárólag önerőből megőrizni a nagyobb városaik lakosságát, iparát és úgy összességében magát a várost.
Szóval szerintem egy határokon átnyúló térségi együttműködési rendszerrel sokkal könnyebben ehetne ellensúlyozni a vízfejet. Mert azért lássuk be Budapest a térségen belül is "túl nagy", az agglomerációjával együtt 2,5 millió lakosú.

kisqtya 2018.11.20. 08:24:03

Az M43-as nem halad át Szegeden, a várostól északra fut. Az M5-ös meg nyugatra. Ami probléma, h a ..... fidesz nem teszi ingyenessé az elkerülő használatát, ahogy pl régebben volt Kecskeméten (ott is megszüntették aztán ezt az ingyenes szakaszt). Így a városon belüli "északi körgyűrű" (Rókusi-Makkosházi körút) telített. Állítom a felére csökkenne ott a forgalom, de negyedére tuti, mellesleg lakóövezet, panelok közt fut (mármint a körút, nem az M43 :) )

nemecsekerno_007 2018.11.20. 11:11:06

@Nancsibacsi: Te se leszel már hülyébb Nancsikám...

nemecsekerno_007 2018.11.20. 11:11:56

@morph on deer: "Szó szerint! Hát hogyne, lehetne! De minek?"

Ja, minek másszunk le a fáról....

Zabalint 2018.11.20. 11:16:20

@werinter:
Egyébként Szeged nagyobb volt az elcsatolt városoknál 1910-ben, még Pozsonynál is. Debrecen sem volt kicsi. Ok, nyilván a vonzáskörzetének jó részét elveszítette.

A fő gond, hogy az elcseszett infrastruktúra fejlesztés miatt a Budapest vízfej jelenség erősödik, a határ széle pedig nem a vidéki városaink, hanem a határon túli városok vonzáskörzete lesz (Bécs és az észak-nyugati határszél esetében rég így van, de így lesz ez a román, szlovák és horvát határ felé is idővel). Pedig lehetne fordítva is.

Gandosz 2018.11.20. 11:45:42

@Zabalint: "A fő gond, hogy az elcseszett infrastruktúra fejlesztés miatt a Budapest vízfej jelenség erősödik"

100 éve erről írnak.
Tévedés. Az infrastruktúra fejlesztés (gondlom közlekedéshálózatot értesz alatta) megfelel a városhálózati igényeknek. Azért mégis fontosabb, hogy van jó Szeged-Budapest összekötöttség, minthogy ne lenne, de lenne jó Pécs-Szeged.

werinter 2018.11.20. 12:28:44

@Zabalint: Ne a mai állapotokból indulj ki. Az EU csatlakozásig éles és szigorúan őrzött határok szelték ketté ezeket a térségeket. Kb. olyan mintha most a budapesti agglomerációt elcsatolnák az országtól. És megszűnne az átjárás. A főváros gyakorlatilag elvesztené a vonzáskörzetét. Igazából nem is kell nagyon keresgélni erre példát, hiszen Nyugat-Berlin esete valami hasonló volt. Szeged, Debrecen, Győr, Szombathely, Sopron stb. mondhatni határ menti városokká váltak, a korábbi szorosan hozzájuk tartozó térségektől elszakítva kellett (volna) fejlődniük. A nyugati városok ráadásul még pluszban szenvedtek a szocialista berendezkedés nyugatellenes politikája miatt. Persze ma már ezek a városok profitálnak az elhelyezkedésükből.
Azért vannak pozitívnak tekinthető példák is ebben a témakörben. Pl.: Miskolc esete, amelyet a térség központjának (Kassa) elvesztése után kezdtek el fejleszteni elég erőteljesen. A 80-as évekre pl. a 2. legnépesebb város volt.

Zabalint 2018.11.20. 15:02:15

@Gandosz:
Az igények nem kőbe vésettek, a folyamat pedig öngerjesztő. Nézd meg, Budapesten belül vagy az agglomerációjában is töb az építkezés ott, ahova tömegközlekedés épült, a munkahelyek jó része is olyan helyen jön létre, ahol jó a közlekedés. Azért írnak 100 éve erről, mert sosem sikerült kilépni ebből az öngerjesztő folyamatból, miközben a vidéki városok polgársága teljesen leépült.

Zabalint 2018.11.20. 15:05:51

@werinter:
Pontosan azért írtam, hogy elveszítették a vonzáskörzetüket a határközeli városok, ami most megváltozott, de egyelőre úgy tűnik, ennek is vesztesei leszünk, a határmenti városainakat ha így folytatjuk megeszik reggelire a határ túloldalán lévő városok.